Miks ülemkohtu kodanikuõiguste otsus on LGBTQ+ kogukonna jaoks tohutu võit

"Tööandja, kes vallandab üksikisiku homoseksuaalse või transseksuaalide eest, see inimene tunnuste või toimingute jaoks poleks seda erineva soo liikmetes kahtluse alla seadnud. Seks mängib otsuses vajalikku ja ebasoovitavat rolli, mis täpselt see, mida VII jaotis keelab. (VII jaotis on 1964. aasta kodanikuõiguste seaduse osa, milles öeldakse, et tööandja ei saa keelduda palgata, tulekahjust ega muul viisil diskrimineerida töökeskkonnas kellegi vastu, mis põhineb "sellise indiviidi rassi, värvi, religiooni, seksi või rahvusliku päritolu põhjal.")

Ude ütleb, et see otsus tuli konkreetsest vaatest, mida kodanikuõiguste seadus seksi all tähendas. "Tänane otsus oli [VII jaotise] väga otsene tõlgendus kohtu nimel, et kui tööandja tulistab kedagi või diskrimineerib muul viisil, mis rikub föderaalset seadust; see on diskrimineerimine seksil," ütleb Ude Ude. "Te ei saa võtta ühtegi neist identiteetidest-lesbidest, geidest, biseksuaalsest, transsoolist ega queer-into kontot."Seega tähendab seksi diskrimineerimine föderaalseaduse järgi ka kellegi seksuaalse sättumuse või identiteedi diskrimineerimist, mitte ainult seda, mida nad sündides bioloogiliselt määrati.

Fakt, et otsus leidis aset föderaalsel tasandil, on tohutu, arvestades, et ainult 23 osariiki ja Washington, D.C. Lisage nii seksuaalne sättumus kui ka sooline identiteet nende mittediskrimineerimise põhikirja. (Tähendab hinnanguliselt 3.UCLA Williamsi instituudi andmetel elab osariikides 9 miljonit LGBTQ+ töötajat ilma nende selgesõnaliste kaitseta.) Kohtu otsus tähendab nüüd, et LGBTQ+ töötajaid kogu riigis on kaitstud föderaalsel tasandil, isegi kui nende enda riik üritab selja pöörata nende vastu.

See SCOTUS otsus on tohutu asi, eriti U jaoks.S. transseksuaalide kogukond. Transikogukonna liikmed on kolm korda tõenäolisemalt töötud kui Cisgender inimesed. Kakskümmend üheksa protsenti elab vaesuses ja üks kolmandik neist on kodutud. See statistika on jahmatav ja suures osas tingitud asjaolust, et paljusid transseksuaale inimesi diskrimineeritakse värbamisprotsessis, jäetakse edutamisse ja eraldatakse nende töökaaslaste poolt või kiusatud. Nüüd, nagu ka teised LGBTQ+ kogukonna liikmed, kaetakse ametlikult tööhõive diskrimineerimise kaitsega.

See puudutab siiski tööhõivet. Kuidas mõjutab see valitsemine HHS -i liikumist trans -inimeste vastu?

Trumpi HHS -i käik oli määrus ("volituste koostatud ja säilinud reegli või direktiiv") ning Ude sõnul on kohtus tavaliselt põhikirjad (teise nimega seadused, mille on vastu võetud nagu seadusandlik organ nagu Kongress, mis hõlmab ka 1964. aasta kodanikuõiguste seadust) Beat) Väljareeglid peaaegu iga kord.

"See, mida Trumpi administratsioon tegi. See ei muuda tõsiasja, et kohtu tõlgendamine on juba tõlgendanud taskukohase hoolduse seadust, et kaitsta soo põhjal diskrimineerimise eest. See ei muuda muid kohtuotsuseid ja ei muuda põhikirja ise. Põhikiri ise keelab ikkagi seksi põhjal diskrimineerimise, "ütleb Ude. Põhimõtteliselt, kuna ülemkohus laiendas ametlikult seksi- ja soopõhise diskrimineerimise määratlust, et hõlmata diskrimineerimist kellegi seksuaalse sättumuse või identiteedi põhjal, võib see alistada HHS-i valitseva lõbutsemise, et tervishoiuteenuse pakkujad ei saa eitada inimesele lihtsalt teenuseid. Sest nad on transsoolised.

Ehkki HHS -i määrus on endiselt kehtiv, on UDE kaheldav, kas kohtu liikmed valitsevad kunagi seadusega, nagu kodanikuõiguste seadus, eeskirja kasuks. Teisisõnu, transseksuaalid on nüüd (teoreetiliselt) kaitstud kohtuogu, kui mitte täitevvõim.

Mida see kõik tähendab edasi minekut?

Kuigi on raske öelda täpselt, mida HHS -i otsuse ja ülemkohtu otsuse vahel lähikuudel kannab, tulevad Ude väidab, et endiselt käimasolevad tööhõive diskrimineerimise juhtumid langevad tõenäoliselt ülemkohtu arvamuse poole, kuna organil on Nüüd seadke ülejäänud riigile õiguslik ülimuslikkus.

"Jõude puhul, mis on pooleli, vastab see küsimusele, kas inimestel on diskrimineerimise väide," ütleb Ude. "See jätab avatuks, et on olemas otsustamata küsimusi, millega tuleb tegeleda, kuid ma arvan, et see tähendab, et tööandjad seisavad nüüd silmitsi vastutusega inimeste diskrimineerimise eest nende seksuaalse sättumuse või soolise identiteedi tõttu."Seal on ka võimalus, et LGBTQ+ kogukonna kaotatud varasemad juhtumid võidakse tulevikus edasi kaevata (ja loodetavasti võita). Mis puutub Trumpi HHS -i otsusesse, siis UDE väljendab, et see ei tohiks tähendada palju Scotuse kohtuotsuse valguses (kuigi on väga võimalik, et Trumpi administratsiooni juristid üritavad kohtus muidu vaielda).

Aja jooksul näib olevat täidetud kurva, halvustava uudiste hulka, sealhulgas kahe musta transiisina tapmised eelmisel nädalal vähemalt tähistab LGBTQ+ õiguste positiivset sammu Ameerika Ühendriikides.