Riigikohus näib tõenäoliselt Obamacare-AGaini alla löönud

2. Mis tõenäoliselt juhtub?

Tuginedes sellele, kuidas suulised argumendid teisipäeval kulgesid, näib, et õigusteadlaste sõnul jääb taskukohase hoolduse seadus puutumatuks.

"Kohus esitas tõsiselt kõik pooled selgitada selgitama, miks tuleks kohtult paluda kogu taskukohase hoolduse seaduse põhiseadusevastaseks kuulutada, kuna ühte sätet, individuaalset mandaati, ei saanud sellest katkestada," ütleb Hodge. "Isegi kõige konservatiivsemad kohtunikud, Kavanaugh ja teised, ütlesid põhimõtteliselt, et see läheks vastu kõigile ülemkohtu pretsedendile, et see kohus seda teeks. Selle tulemusel arvan, et see, mida te siin vaatate."

"Juriidilisele nõustajale järjepidevad küsimused väitsid, et see kohus ei saa minna nii kaugele, et öelda Kongressile, et kogu teie 2000. aasta lehe seadus on kehtetuks tunnistatud ühe sätte tõttu, mis on potentsiaalselt muudetud põhiseadusevastaseks," ütleb Hodge Hodge.

3. Mis siis, kui kohtunikud teevad 180 ja valitsevad taskukohase hoolduse seaduse põhiseadusevastaseks?

Ehkki Hodge ütleb, et näib, et Riigikohus peab tõenäoliselt Obamacare'i kinni, on kõik võimalik. On tõenäoline, et otsus ei tulene enne, kui president Donald Trump oma ametiaja lõpetab, jättes selle otsuse tagajärgedele Bideni administratsioonile ja kongressile.

"Kongress saab selle parandada, hoolimata sellest," ütleb Hodge. "See saab selle parandada ühe seaduseridaga. Ja et üks seaduse rida oleks öelda, määrame nüüd individuaalse mandaadi eest uue karistuse."Kuna juhtum on üles ehitatud 2017. aasta maksukärbetele ja töökohale, kui kongress taaselustab individuaalset mandaati California v. Texas enam ei eksisteeri, nii et otsus läheks sellega kaasa. "Ülemkohtu pretsedendi all oleks mandaat põhimõtteliselt puutumatu ja kõik, mille kohus ütles ka täielikult, tühistatakse ka täielikult."

Siiski võivad olla mõned poliitilised tõkked, mis takistavad seda nii hõlpsalt. "Dilemma on muidugi isegi presidendi valitud Joe Bideni administratsioonis," ütleb Hodge, "puudub ühtne maja ja senati, on raske senati kaudu isegi ühe seaduse rida lükata senati kaudu."Kuid see võib ka sujuvalt minna.

"Isegi kui kohus kehtestas taskukohase hoolduse seaduse, ärge arvestage seda. Ameerika üldsus on juba leidnud ACA eeliseid, mis kaalub täielikult üles nii paljudel erinevatel viisidel, olenemata langusest, mida ta nägi, majanduslikel või muudel eesmärkidel, "ütleb Hodge. "Arvan, et võib olla poliitiline tõuge, isegi see, et vabariiklastele orienteeritud senat ei saa eitada, et ACA päästmine, teate, kuus kuud pärast seda, kui ühe föderaalse kongressi seadusandluse tõttu võib tegelikult olla see, mida kongress peab tegelikult olema tegema."

4. Millal me kohtu otsusest teada saame?

Hodge ütleb, et läheb mitu kuud enne, kui sel juhul otsust kuuleme. Esmalt peab ülemkohus juhtumit sisemiselt hindama, otsustades individuaalse mandaadi põhiseaduspärasuse seisundi ja lahkuvuse ning kuidas see mõjutab kogu seaduse põhiseaduspärasust.

"See [protsess] ei ole üldsusele kättesaadav, te ei tea enne, kui kohus on otsuse saavutanud, avaldanud arvamuse, millised konkreetsed kohtunikud hääletasid," ütleb Hodge Hodge. "Siiski võib kohus selle arvamuse kiirel viisil välja anda. Võib -olla näeme seda alles 2021. aasta lõpus, võime seda palju varem näha, kui näiteks kohus otsustab esialgu, et neil osapooltel pole isegi nende väiteid esitada."Kui kohus selle otsuse teeb, pole neil midagi üle jäänud. "Ma ennustan, et kohus kuulas juhtumit siiski ära, sest väga selgelt näeb, et neil parteidel on seisukoht ja see annab välja arvamuse, mis kulub kuude kaupa, et seda näha."