Viimane Olaplexi poleemika on meeldetuletus, et te ei suuda uskuda kõike, mida Internetis ilu kohta lugesite

Koostisosa regulatsiooni mõistmine

Puhas iluarmastajate seas levinud hoidumine on see, et EL on kosmeetikast palju rohkem koostisosi keelanud kui Ameerika Ühendriikidel. Ja see on tõsi-EL on keelanud kosmeetikast üle 1300 kemikaali, võrreldes vaid 11-ga keelatud või piiratud toidu- ja ravimiamet (FDA). ELi arv on osaliselt nii suur, kuna see sisaldab koostisosi, mida kunagi kosmeetikat ei panna.

"Mõned asjad, mis on keelatud, on radioaktiivsed materjalid ja reaktiivkütus," ütleb dr. Wong. "Need on asjad, mida ükski mitte-super-kaabakas inimene kunagi ilutoodetesse ei paneks. On käputäis koostisosi, mis keelatakse ELis, kuid mitte u.S. mida kasutatakse tavaliselt ilutoodetes. Kuid need asuvad selles hallis piirkonnas, kus vaieldamatult võiksid nad ohutusega minna. See on nagu tõeline arvamuse erinevus teadlaste vahel."

Selle näide on parabeenid. Parabeenid on säilitusained, mida mõned peavad endokriinsete häireteks. ELis on keelatud viis tüüpi parabeene, teised aga rangelt reguleeritud. Kuid FDA -l pole selliseid määrusi ja väidab, et tal pole teavet, mis näitab, et parabeenid, kuna neid kasutatakse kosmeetikaga, mõjutavad inimeste tervist."Siiski on paljud ilubrändid oma valemitest parabeenid eemaldanud, et kliendid õnnelikud oleksid.

Deodorantide valdkonnas on juhtunud midagi sarnast. Viimastel aastakümnetel näitasid uuringud, et alumiinium (mida tänu higi blokeerivatele võimetele kasutatakse peamiste koostisosadena) võib olla endokriinne häire ja see võib olla seotud rinnavähiga. Kuid Ameerika vähiliidu on korduvalt öelnud, et muret tekitamiseks pole põhjust, sest uuringud on näidanud, et ainult väike kogus alumiiniumühendeid imendub nahasse, kui rakendate antiperitüdrukuid. Kuid looduslikud deodorantbrändid on jätkanud alumiiniumivabade toodete turustamist kui "turvalisemat" alternatiivi.

„Puhta” ilu peamine küsimus

Puhas ilu sündis tarbijate suurenenud huvist, kes tahtsid teada, mis nende toodetes on. "Tööstuses on natuke vahetust, kus nad mõistsid, et naised on intelligentsed ja soovivad töötavaid tooteid ja tahavad aru saada, mis nende taga toimub," ütleb DR. Wong. Google'i otsingud puhta ilu kohta hakkasid ronima 2012. aastal ja aastate jooksul on tarbijad muutunud üha enam "puhaste" toodete väljavaate tõttu. "Puhas" on aga reguleerimata termin, nii et sellel pole konkreetset tähendust. "See on peaaegu täielikult turundus," ütleb dr. Wong. Mõne jaoks võib see tähendada valemeid, mis pole lisaaineid nagu aroom. Teiste jaoks võib see tähendada peamiselt taimepõhiseid preparaate.

"Puhasta" kui mõõdikule tuginemine on isegi asi, milles oleme süüdi siin hästi+heades kajastuses põlistamises, ehkki meie hääl on muutunud uute uuringute ilmnemisega. Selle massilise puhta ilupinge jooksul, dr. Wong ütleb, et tarbijad pole peaaegu nii palju kasu saanud, kui nad võisid loota.

"Kosmeetilised keemikud saavad palju rohkem tööd, kuna kaubamärgid üritavad oma tooteid ümber sõnastada, et olla" puhas "iga kord, kui seal on uus koostisosa, mille pärast on hirm," ütleb DR. Wong. "Koostisosadest on palju järk -järgult ohutu. Ja nii on paljud koostisosa tootjad pidanud vanade koostisosade alternatiive tegema. Ja nii veedavad nad kogu oma aega ja vaeva, asendades neid asju, mida ei olnud vaja asendada, selle asemel, et uurida meie naha tõhusamaid koostisosi."

Kuid see ei tähenda, et koostisosa skeptitsism pole kasulik. Näiteks oleme näinud sulfaativabade šampoonide tõusu, kuna tarbijad, peamiselt värvilised naised, teatasid, et see koostisosa oli nende juuste jaoks liiga kuivatav. Nüüd on meil turul tonni sulfaativaba võimalusi, nii et kõik leiavad nende jaoks sobiva šampooni. Kuid isegi nii, sulfaadid pole ohtlikud ja paljud inimesed saavad neid toodetes taluda.

Oleme näinud ka lahkumist tugevalt lõhnastatud toodetest. Olgu see siis looduslik või sünteetiline, aroom on nahahooldustoodete üks levinumaid ärritajaid. Nii et rohkem lõhnavabad tooted võimaldab tundlikuma ja reageeriva nahaga inimestel nahahooldustööstuses navigeerida pisut kergemini, kuid see ei tähenda seda igaüks peab aroomidest eemale hoidma.

Lisaks on see põhjustanud kaubamärkide koostisosade läbipaistvuse suurenemise. Nahahooldustoodete veebis sirvimisel (kas üksikute kaubamärkide või suurte jaemüüjate nagu Sephora) näete alati jaotust, mida peamised koostisosad teevad. Ja mõned kaubamärgid, näiteks Isla ja Uni Beauty astuvad selle sammu edasi, selgitades, kui palju protsent nende peamisi koostisosi hõlmavad, selge jaotus, miks iga toode maksab seda, mida ta teeb, ja palju muud.

Hiljutine Olaplexi poleemika on koostisosa desinformatsiooni ehe näide

Hiljutine Olaplexi kohta on ehe näide koostisosade segadusest, mida põlistab sotsiaalmeedia. Euroopa Liit otsustas keelata liliali, mida tuntakse ka butüülfenüülmetüülpropionaalseks, tuginedes aruandele, milles uuriti selle reproduktiivset toksilisust hiirtel, rottidel ja koertel. Rotid olid ainsad rühmas, kes leiti olevat liliali suhtes tundlikkus, nii et halvima stsenaariumi järgimiseks eeldati, et inimesed võivad olla sama tundlikud kui rotid. Rotid neelasid liliali ja teadlased muutsid järeldused, et näha, milline on mõju, kui koostisosa rakendataks inimese nahale.

"Nad arvutasid, mis juhtuks, kui kasutaksite iga päev 15 erinevat liiliaga toodet," ütleb dr. Wong, "ja nad leidsid, et saate ikkagi 1/80 liliali kogusest, mis eeldatavasti põhjustab rottidel negatiivset mõju."

Kosmeetika-, tualetitamis- ja parfümeeria assotsiatsiooni (CTPA) väidab, et praegune EL-i keeld ja sarnane keeld, mis eeldatavasti järgneb Suurbritannias, "põhineb ohtlikel omadustel, mis ainel võib olla" halvimas olukorras "ja seda ei tee. võtke arvesse, kas konkreetsete kasutusalaliste või kokkupuudetega on seotud riski. Tarbijaid, kes on ostnud kosmeetilisi ja isiklikke hooldustooteid, mis sisaldavad [lilial]. Nad on läbinud asjatundliku ohutuse hindaja range ohutuse hindamise, et tagada nende ohutu kasutamine."

Tõlge: ehkki massiivse koguse liiliaalse koguse allaneelamise mai Põhjus viljatust, igaüks, kes kasutab Olaplexi, ei pea muretsema nende "halvima stsenaariumi" efektide pärast. Lisaks, kui EL teatas selle keelu ametlikult 2020. aasta septembris, eemaldas Olaplex ennetavalt liliali, mis tähendab, et koostisosa ei ole lisatud Olaplexi nr. 3 Kuude koostamine.

"Olaplex võtab meie tarbijate tervist ja regulatiivset vastavust tõsiselt," räägib Olaplexi esindaja hästi+hea. "Meid kurvastavad miljonid inimesed, kes on vaimselt stressis olnud ebatäpsest narratiivist liliaalsest järk-järgult."

Mis juhtub, kui toode on tegelikult ohtlik

Olaplexi otsus eemaldada lilial oma valemist räägib lihtsast, kogu tööstuses kogu tõest: kaubamärgid ei soovi turul ohtlikke tooteid. Nägime seda ausa ettevõttega 2017. aastal, kui brändi beebilapsed tuletati välja võimaliku hallituse saastumise tõttu ja kui taimtoidulised botaanilised välja andsid 2019. aastal sarnase tagasikutsumise, mis oli tingitud näokreemi hallituse tõttu.

"Need [tooted] olid säilinud. Nad olid tegelikult ohtlikud. Nad põhjustasid nakkusi ja väljastati tagasikutsumisi, "ütleb dr. Wong. "Iluettevõtted on mõeldud meenutama protseduure, kui midagi sellist juhtub, kuna koostisosad saastavad, vead juhtuvad tootmisel. Ettevõtted on üldiselt valmis tooteid meelde tuletama, kui nende arvates võib juhtuda tegelik inimlik kahju."

Lisaks meenutasid Johnson & Johnson 2021. aasta juunis viis aerosooli päikesekaitsekreemi pärast seda, kui toodetes leiti toodetes, mis on keelatud kodus kasutamiseks mõeldud toodete koostisosana, kantserogeeni, mis on keelatud. Benseeni ei kasutatud koostisosana ja tekkis preparaadi ajal kõrvalsaadusena. Benseeni kogus ei olnud kahju tekitamiseks piisavalt kõrge ja benseen on midagi, millega me kõik regulaarselt kokku puutume, nagu õhk, mida hingame, ja karastusjoogid. Kuid kokkupuute vähendamine on kasulik, nii et J & J otsus oli samm õiges suunas.

Need meenutused näitavad, et kahjulike toodete väljaandmine pole ettevõtte huvides.

"Me elame kapitalistlikus ühiskonnas ja seega tuleb kõik kasumisse. Ja kui teie kliendid on teie tooted surnud või kahjustavad, ei saa te kasumit, "ütleb DR. Wong. "On täiesti mõistetav, et inimesed kahtlustavad, et nende tooted ei pruugi olla võimalikult turvalised, sest ettevõtetel pole tingimata meie parimad huvid, sest nad tahavad lihtsalt kasumit teenida. Kuid isegi kui tulete sellest vaatenurgast, pole siiski mõistlik teha ohtlikke tooteid."

Kuidas olla teadlik ostja

Kui sotsiaalmeedias ilmuvad sellised asjad nagu lilial hirmutamine, ütleb New Yorgis asuv juhatuse poolt sertifitseeritud dermatoloog Elyse Love, väidab, et on oluline kaaluda oma allikaid.

"Mida ma näen sotsiaalmeedias palju, on see, et kas andmed võetakse kontekstist välja või manipuleeritakse," ütleb DR. Armastus. "Ma ei ütle inimestele, et nad ei saa olla ennetavad, nad ei saa olla huvitatud, nad ei saa õppida. Kuid ma arvan, et mõnikord on kasulik lihtsalt meeles pidada, et andmete tõlgendamine on keeruline. Asi pole selles, et vaatate lihtsalt seda numbrit ja seda numbrit ning siis saate automaatselt aru."

Tarbijana soovite sisseoste teha viisil, mis vastab teie prioriteetidele. Ja kui nende hulgas on koostisosade osas tähelepanelik, siis edastage. Kuid järgmine kord, kui uus ilu koostisosa kuumale istmele jõuab, tasub teha täiendavat kaevamist, et teada saada, kas see on legitiimne. Seejärel saate lasta sellel teabel teid juhendada ja vastavalt oma tooteid valida.

Oh tsau! Sa näed välja nagu keegi, kes armastab tasuta treeninguid, allahindlusi tipptasemel heaolubrändidele ja eksklusiivne kaev+hea sisu. Registreeruge Well+, meie veebikogukond Wellness Insiders, ja avage oma preemiad koheselt.