GMO -de järgmine piir, kes võitleb kliimamuutustega?

Ettevõtted on hakanud arendama geneetiliselt muundatud põllukultuure spetsiaalselt meie keskkonna tulevikku silmas pidades. Kuid kas see on tõesti parim viis või on sama tõhusad viisid, kuidas kaitsta meie toiduvarusid kliimamuutuste eest tavapäraste meetodite abil?

GMO -de plussid muutuvas kliimas

Maailma kasvava elanikkonnaga silma peal on teadlased juba inseneri põllukultuurid nagu sojaoad, riis ja kartulid suurenenud saagikuse saamiseks. "[See tähendab] rohkem toitu, kasutades sarnaseid kemikaali-, vee- ja maasisendeid," ütleb Jennifer Kuzma, PhD, Põhja-Carolina Riikliku Ülikooli geenitehnika ja ühiskonna programmi kaasdirektor. Sellel oleks keskkonnale lisakasu, kuna suurema hulga toidu loomiseks oleks vaja vähem väärtuslikke ressursse. Geenitehnoloogia kriitikud väidavad, et ka saagi saagikust saab suurendada ka mahepõllumajanduse tehnikate abil, kuid uuringud näitavad, et orgaanilised põllukultuurid ei suuda luua sama saaki kui GE põllukultuuridel, ilma et oleks võimalik rohkem maad põllumajanduseks raadamise kaudu või samal ajal tagada massiline vähendamine Toidujäätmete ja liha tarbimisel. Hoolimata suurenenud huvist taimepõhise söömise vastu, prognoositakse, et nõudlus loomapõhiste toitude järele tõuseb 2050. aastaks endiselt 70 protsenti, muutes selle võimaluse potentsiaalselt vähem teostatavaks.

Teisi põllukultuure on geneetiliselt modifitseeritud, et taluda ekstreemseid ilmastikuolusid nagu põud või üleujutused. "Üks näide põllukultuurist, mis on mõeldud vastu seismiseks ... suurenenud üleujutus on soolsusega talutav riisi sort," ütleb DR. Kuzma. (Tõlge: riisitüüp, mis on võimeline kasvama pinnases, millel on tavalisest suurema soolase vee sisaldus.3.S. Veel üks näide saagist, mis on mõeldud vastupidavaks tingimustele, mis võivad tuleneda kliimamuutustest, "ütleb ta. Droftingimustes arenemiseks mõeldud maisitüüp on praegu saadaval U -s kaubanduslikult.S. Aga dr. Gould ütleb, et seda tüüpi põllukultuuride tootmiseks ei pruugi olla kõik vajalik GMO marsruudile. "Tavalisel põua stressi aretamisel on põua stressi jaoks väga sarnased tulemused," ütleb ta. "Muudetud põuataluvusel pole suurt eelist."

Arenduses on ka mitut tüüpi GMO põllukultuure, mis võivad aidata vähendada põllumajanduse negatiivseid mõjusid. Näiteks dr. Kuzma ütleb, et teraviljakultuurid on nüüd konstrueeritud lämmastiku (hädavajaliku kasvu jaoks) otse õhust, mitte ainult mullast, lootuses vähendada põllumeeste sõltuvust lämmastikuväetistele. (2014. aastal vastutasid lämmastikväetised 195 miljoni tonni CO2 ekvivalendi vabastamise eest õhku, mis on võrreldav 41 miljoni reisisõidukite heitkogustega.) Ta märgib, et teised teadlased on insenerkultuurid, mida saab kasutada fossiilkütuste alternatiividena, ehkki mõnel juhul kulub saagi kasvatamiseks rohkem kütust kui see, mida saab vastutasuks kaevandada. Samuti kasutatakse geenitehnikat, et luua tugevamaid "kattekultuure", mis on istutatud põldudele ökosüsteemi regenereerimiseks ja mulla taastamiseks, lisab ta.

"Tulevikus võime olla võimeline kujundama soojustressi, paremat toitainete kasutamist, paremat fotosünteesi ja soolasuse taluvust," ütleb DR DR. Gauld. Kuid see, kas nad turule astuvad, jääb tema sõnul veel näha.

Mitte iga geenitehnoloogia keskkonnamõju pole positiivne

On selge, et geenitehnoloogia näitab keskkonna seisukohast mingit lubadust. Kuid on ka tõestatud, et sellel on mõned olulised varjuküljed, kui tegemist on põllukultuuride laialdase istutamisega.

Mõnel juhul ütleb dr. Gould, geenitehnoloogia on võimaldanud põllumeestel kasutada ohutumaid herbitsiide kui varasematel aastatel. Kuid see ei juhtu alati. "Enamik meie maisi, sojaoad ja puuvilla on nüüd [konstrueeritud] glüfosaadile," ütleb DR. Kuzma. "Me näeme nüüd [glüfosaate-] vastupidavaid umbrohi, mis põhjustavad põllumeestele tohutut probleemi."Glüfosaadiresistentsus sunnib põllumehi suurendama oma herbitsiidi kasutamist, et hoida oma põldude umbrohuvaba-GE põllukultuurid, kasutades 28 protsenti rohkem herbitsiidi kui mitte-GMO põllumehed, nagu ka tugevamate, potentsiaalselt hävitavate kemikaalide poole.

See on kriitiline, kuna herbitsiide ja pestitsiide ei kasutata vaakumis-need võivad mõjutada ka vahetut keskkonda. "Kui geneetiliselt muundatud saak võimaldab kasutada kasulikke liikidele kahjulikke kemikaale, siis võimaldavad nad keskkonnakahjustusi," ütleb DR. Gauld. Lisaks võivad teatud herbitsiidid triivida naaberfarmidesse ja maadesse, mõjutades ka nende põllukultuure ja kohalikke ökosüsteeme. dr. Gould hoiatab ka, et kui põllukultuurid kasvavad laiemates tingimustes. "See vähendaks bioloogilist mitmekesisust," ütleb ta.

Bioloogilise mitmekesisuse keskus rääkis hiljuti sellest murettekitavast reaalsusest pärast Trumpi administratsiooni otsust lubada geneetiliselt muundatud seemnete kasutamist eluslooduse varjupaikadel. "Glüfosaadi kasutamine geneetiliselt muudetud põllukultuuridel on viimase kahe aastakümne jooksul märkimisväärselt aidanud Monarhi liblika 80 -protsendilise languse tekkele, kuna pestitsiid tapab piimavetika, Monarhi Caterpillari ainus toit," kirjutas keskus avalduses oma avalduses.

Võib -olla kõigi suurim mure, ütleb dr. Kuzma, on see, et paljusid geneetiliselt muundatud põllukultuure ei ole U -s reguleeritud.S. "See, mis võib juhtuda isegi väikeste geneetiliste muutustega. "Glüfosaadi arvati olevat" turvaline "tagasi GE põllukultuuride kinnitamisel, mis oli mõeldud sellele vastu seisma. Toona lükati ka umbrohukindluse riskid tagasi. Vajame enne GE põllukultuuride turule sisenemist paremat ettenägelikkust ja riski ootamist-olgu see siis geeni redigeeritud või muundatud-ja vaieldamatult, isegi tavapäraselt kasvatatud põllukultuurid. Minu arvates peaksid kõik modifitseeritud põllukultuurid läbima mõned sõeluuringud enne keskkonna kasvu ja kindlasti toodete turustamist."

Nii ka kliimamuutuste GMO -de plussid kaaluvad üles miinused?

Tuginedes meie praegustele teadmistele geenitehnoloogia kohta, DR. Kuzma usub, et GE-põllukultuuride jätkusuutlikkuse hüved võivad riskid õigustada, ehkki ta rõhutab, et eeliseid ja langusi tuleks hinnata tootepõhiselt toodete kaupa. Mõlemal juhul pole ta kindel, kui entusiastlikud põllumehed selliste põllukultuuride omaksvõtmiseks on, kui nad ei suuda neilt suurt kasumit teenida.

"[Kahjuritresistentsed ja herbitsiiditalused] põllukultuurid olid turu edukas, kuna põllumehed said kasu vähem intensiivsetest agronoomilistest tavadest ja soovisid seetõttu nende eest lisatasu maksta," ütleb ta. Seda tüüpi põllukultuurid on võimaldanud põllumeestel vähendada keemiliste pihustide ja tööjõuga seotud kulusid, suurendades samal ajal oma tootlikkust, ja seetõttu on nad teeninud alates 1996. aastast veel 150 miljardit dollarit. "Jätkusuutlikkusega, kes kavatseb tagada turu olemasolu? Need on mõeldud peamiselt keskkonna kasuks."

dr. Gould lisab, et isegi kui põllumehed ostavad planeedi kasuks loodud põllukultuuridesse, pole mingit garantiid, et need eelised realiseeruvad tegelikult. "Huvitav artikkel ajakirjas Teadus näitas, et kui Midwest Farmersile pakuti põuatalutavat maisi, istutasid nad seemnete kasutamise asemel põuastressist tuleneva kadude vähendamiseks seemneid lähemale, et saada kõrgemat saaki kui tavalistel aastatel, "ütleb ta. "See viis rohkem tundlikkus põua suhtes nendes valdkondades. See on nii tunnusjoon kui ka oma tunnuse kasutamine, mis määrab, mida ta põllumajandussüsteemis teeb."

Seetõttu on tema vaatenurgast võimatu rääkida GMO-de plussidest ja miinustest kõike või mitte midagi sellist. "Jah, mõnda konstrueeritud tunnust võiks kasutada viisil, mis kahjustaks keskkonda ja eelistaks korporatiivseid talusid perefarmide kaudu. Ja veel, mõned võivad nälga leevendada, "dr. Gould ütleb. "Miks mitte järeldada, et ühiskonna kohustus võimaldada konstrueeritud põllukultuuride positiivset kasutust, piirates samas toodete kasutamist, millel oleks potentsiaalselt negatiivne mõju?"

See tähendab, kui meil on õnne isegi omama valik tulevikus. Kui jätkame oma praegust teed, võib GMO -d olla meie ainus võimalus maailma toitmiseks. Kui dr. Kuzma ütleb: "Karmimate ilmastikutingimuste korral võivad põllumehed neid lõpuks nõuda."

See GMO-meelne šokolaadibränd on missioonil kakaopuu päästmiseks. Seal olnud, proovinud seda? Siin on 5 muud asja, mida saate meie planeedi päästmiseks nüüd teha.