Muidugi polnud Adam Levine'i nibu paljastamine-see on just see küsimus

Las ma ütlen teile, alfrdthegr8, ma ei hõlbusta seda normi; Ma elan maailmas, kus see on reaalsus. Aga kuna kutsusite tasuta nibu liikumist, vaatame, mis see on. Sest parafraseerige mu head sõbrad, näitlejad Vanderpump reeglid, See ei puuduta nibusid. "See, et meie liikumist nimetatakse" tasuta nibu ", ei tähenda, et me tahame, et kogu maailm läheks topless revolutsioonile. See seisneb selle õiguse ja selle valiku olemasolul, "vabastage nibu asutaja Lina Esco MIC -ile 2015. aastal.

"Naiste rinnad pole probleem," aktivist ja autor Raev saab temast Soraya Chemaly rääkis mikrofonile sama funktsiooni jaoks. "Seksuaalne objektiivistamine on probleem. Seksualiseerimise ja seksuaalsuse vahel on erinevus. Rinnad ei tee lastele haiget, rinnad toidavad lapsi ja see on naiste keha seksuaalsus, mis teeb lapsi tegelikult kõige rohkem haiget."

See, millest me nibudest rääkides tegelikult räägime, on jõud ja omamine.

Ilma täielikku feministlikku teooriat 101, seksuaalne objektiivistamine (nagu on määratlenud teadlased Barbara L. Fredrickson ja Tomi-Ann Roberts, 1997. aastal) on siis, kui inimese kehaosad ja seksuaalsed funktsioonid on kogu tema ja keeruka olemuse hulgast eraldatud ning neid käsitletakse objektidena, et neid lihtsalt vaadata, ihaldada või puudutada."Seetõttu on nibudest rääkides see, millest me tegelikult räägime.

Kes on see, kes otsustab, kuidas inimese seksuaalsust näidata? Kes tegutseb vastuvõetavuse vahekohtunikuna? Kas see on üksikisik või on see mees? Kui Adam Levine, Inimesed Ajakirja 2013. aasta seksikaim mees elusana, kuulutab, et ta on oma särgi jaoks üsna sõna otseses mõttes liiga seksikas, visates oma tanki ülaosa maapinnale ja maailm reageerib õla õlgu kehitades, see saadab sõnumi, et tal on õigus teha oma otsused selle kohta, kuidas tema seksuaalsust kujutatakse. Kuid kui Jacksoni rind paljastatakse (mees, pidage meeles) ja ühiskond kokku oma pärleid, saadab see sõnumi, et see, mida ta teeb, on häbiväärne.

"Naise nibu häbistamine peegeldab otsest see, kui väljamõelmatu see puritaanlik riik on," rääkis Esco Aeg 2015. aastal. „Võite maksta, et näha naisi pornovideotes ja stripiklubides topless, kuid kui naine oma keha omab, on see häbiväärne."

Ja siin, kus ma tahan võrdluse Jacksonist ja tema mitte-tavalisest nibust eemale nihutada, ning vaadata selle asemel Beyoncéle. Oma Super Bowli poolaja näituse ajal 2013. aastal jäi kuninganna Bey siin täielikult riietatud nibud, inimesed!-Ja ta oli vaikselt lambatud kui Super Bowli jaoks liiga seksikas. “Teil võivad riided peal olla ja ikkagi hästi esineda!"Üks detraktor postitas tänapäeva meelelahutuse Facebooki lehel. Hei, arvake ära? Tal olid riided peal. Niisiis, miks siis Beyoncé esinemine paljude vaatajate jaoks nii häiriv? Ta väljendas oma seksuaalsust omaenda tingimustel, selle asemel, et järgida naise mõisteid kui meie patriarhaalse ühiskonna esitatud objekti (jep, ma lähen sinna). Ükskõik, kas ta vabastab oma nibu, astub moodustama või ütleb ebamugavaks olukorras, on tema seksuaalse jõu üle kontrolli all olev naine kohutav asi.

Nagu Esco märgib, võtab “nibu normaliseerimine aega.”See ei juhtu üleöö, et Ameerika Ühendriikidest saab koht, kus naised saavad avalikult oma tissid näidata, nagu see Twitteri kasutaja taotles, et ma seda teen. Kuid me võime hakata edasi liikuma, muutes reageerimisviisi, kuidas naised ja mehed valivad oma seksuaalsuse näidata. Muidugi arvasid kõik (kaasa arvatud FCC) Adam Levine'i seksuaalsuse kuvamine oli NBD-le, et seda niimoodi mõelda. On aeg hakata end konditsioneerima, et olla võrdselt aktsepteerimine, kui naine otsustab avalikult oma seksuaalsust näidata.

Ka f-sõna-feminism-võib olla hirmutav. Siin on hetk, mil daamid saavad tasulise asutaja Claire Wasserman otsustas seda endale nõuda. Ja vaadake seda uut Instagrami kontot, mis tõstab esile varajaste mustade feministide tööd.