Merriam-Webster lisab sõnaraamatule 'taimepõhine kaerapiim' ja 'rohelise pesemine, noogutades suurenenud muret toidutööstuse kliimamuutuste pärast
Kuid need sõnad * pole * täpselt uued, kas nad on?
Kui me teeme mäluraja jalutama, on avaldatud artiklis New York Times, Autor Ethan Varian kirjutab, et Cornelli ülikooli biokeemik Thomas Colin Campbell lõi 1980. aastal Riiklikus Terviseinstituutides termini „taimepõhine”, kes kasutas seda oma uurimistööga mitte-animaalsete toodete dieedi kohta skeptilistele kolleegidele. Sõnastik näitab ka seda, et seda terminit võidi kasutada 60ndatena. Ma lasen teil matemaatikat teha.
Vahepeal on kaerapiim olnud juba 1994. aastast, kui selle lõid Oatly Rootsi asutajad, vennad Rickard ja Bjorn Oeste, kes uurisid lehmapiima alternatiivi laktoositalumatusega inimestele. Ja lõpuks, New Yorgi keskkonnakaitsja Jay Westerveld lõi 1986. aasta essees mõiste “roheline pesemine”, milles ta väitis, et hotellitööstus propageeris ekslikult rätikute taaskasutamist laiema keskkonnastrateegia osana; Kui tegelikult oli seadus kavandatud kulude kokkuhoiuks.
Kas me võtame siit trendi?
Miks need sõnad lõpuks oma sõnaraamatu debüüdi teevad?
Ligi pool sajandit hiljem on need “rohelised” mõisted, mida sageli kasutatakse jätkusuutlikkuse jõupingutuste kirjeldamiseks. Miks siis nüüd? Võib-olla on sellel midagi pistmist õitseva taimepõhise F&B tööstusega. Bloombergi luureanalüütikud väidavad, et taimepõhine toiduturg võib moodustada 2030. aastaks ligi kaheksa protsenti kogu valguturust, mille väärtus on üle 162 miljardi dollari, võrreldes 29 dollariga.4 miljardit 2020. aastal.
IBM-i äriväärtuse instituudi (IBV) uuringute kohaselt noogutab need jätkusuutlikkuse ja vastanud terminite lisamine sõnaraamatule ka suurenenud huvi jätkusuutlikkuse ja kliimamuutuste vähendamise vastu. Ettevõtte 16 000 ülemaailmse tarbija uuring leidis, et enam kui pooled (51 protsenti) vastanutest väidab, et keskkonna jätkusuutlikkus on nende jaoks tänapäeval olulisem kui 12 kuud tagasi. See näitas ka, et tarbijate tegevus on hakanud vastama nende kavatsusele.
Kui oluline on keel jätkusuutlikkuse ja taimepõhise toitumise osas?
Kuna taimepõhised valguallikad võtavad jätkuvalt kindla osa turust, võitlevad lihapõhised hankijad tagasi. Lihatööstuse lobirühmade tõsine vaidluspunkt on olnud taimepõhine CPG märgistamine. Need rühmad on lõputult töötanud selliste sõnade kasutamise piiramiseks nagu "piim", "liha" ja "burgerid", kui nimetada vaid mõnda, kirjeldades või märgistades taimepõhiseid tooteid.
Võtame näiteks 2018. aastal Missouris vastu võetud seaduseelnõu, mis keelas ettevõtetel toote valesti esitada kui liha, mida ei tulene koristatud tootmisloomadest ega linnukasvastusest.”Või Louisiana, kes seab kehtestama (kuid mille föderaalkohtunik tabas) kuni 500 dollarini trahvi päevas iga turunduse kasutamise jaoks, näiteks„ burger ”ja“ vorsti ”taimepõhistel lihatoodetel, isegi korralikult sellised kvalifikatsioonid nagu “vegan” või “lihata."
Niisiis, kui nende uute sõnade ametlikku indoktrineerimist sõnastikku peetakse jätkusuutlikkuse jõupingutuste kindlaks ja kinnitavaks võiduks? Kindlasti tahaksime nii mõelda, kuid väike osa meist ei saa muud teha kui mõelda: lisab need terminid lõpuks täiuslikule ajastusele või on see lihtsalt liiga hilja liiga hilja?
Mõned jätkusuutlikkuse näpunäited, mida tervislikuma planeedi jaoks süüa:
