Miks lahing naiste keha üle püsib uude kümnendisse

Lahing reproduktiivsete õiguste üle ei piirdu ka abordiga. Trumpi praeguste administratsiooni poliitikate eesmärk on piirata rasestumisvastaseid kindlustuskaitset, rahastades samas näitepõhise karskuse hariduse rasestumisvastaste vahenditega seotud tõsiasja, et 99 protsenti naistest U-s.S. 15–44-aastased on mingil kujul kasutanud rasestumisvastaseid vahendeid oma elus.

Et mõista, miks me siin (endiselt) me siin saame teha, et anda naiste autonoomiale 2020. aastal autonoomia, on oluline kõigepealt vaadata tagasi selle võitluse korruselisele ajaloole.

Paljunemisõiguste võitluse ajalugu

Ajaloolase Leslie Reagani sõnul oli abort kuni 1860. aastate keskpaigani rutiinne osa Ameerika elust, keelatud alles pärast seda, kui naine tundis tema beebi liikumist (midagi, mis tavaliselt ei juhtu enne teisele trimestrile, vastavalt teisele trimestrile Mayo kliinik). Lühikese ajavahemiku jooksul see libises; 1880. aastaks oli see praktika suuresti ebaseaduslik. Meditsiinitöötajad, kes soovisid arstiabi standardiseerida, sulgesid paljud abordipraktikad (mis olid enamasti ämmaemandad ja homöopaadid, mitte arstid). Lisaks olid paljud enne 1880. aastat aborte otsisid abielus valged naised ja mõned seadusandjad muretsesid, et sisserände sissevoolu Ameerika Ühendriikidesse võib sündimus valgetes kogukondades väheneda, samas kui teiste kogukondade arv suurenes. Niisiis liikusid seadusandjad, et valged naised rasedusi lõpetada.

Ükski neist ei takistanud inimesi abortide saamist. Reagani sõnul lõpetasid praktikud lihtsalt reklaami ja hakkasid aborte salaja tegema. Paljudel juhtudel olid naised sunnitud ka ohtlike meetmete poole raseduse lõpetamiseks iseseisvalt. See oli nii kuni 1960. aastateni, kui kodanikuõiguste võitluse osana hakkas paisuma tagasilöök abordivastaste seaduste vastu.

Huvitav on see, et abordivastaste õiguste rühmitused ei jaganud alati parteide liini. "Varane [abordivastased õigused] liikumine enne 1973. aastat pidas ennast kui inimõiguste liikumist," ütleb Daniel K. Williams, autor Sündimata kaitsjad: elu toetav liikumine enne Roe V. Vanker. "1960. aastate lõpus ja 1970. aastate alguses olid tõenäoliselt enamik [abordivastaseid aktivistid] Ameerika Ühendriikide demokraadid ja paljud neist samastusid paljude põhjustega."Mõned naised, kes olid seotud näiteks varase abordivastase õiguste liikumisega. "Nad kippusid abordi nägema naiste huvidele kahjulikuks, kuna nad arvasid, et see julgustas lugupidamatust naiste kehade suhtes, et see julgustas mehi mitte vastutama oma raseduse eest," ütleb Williams.

Vahepeal toetasid abordi toetanud ka segakott inimesi, kes ei olnud tingimata seotud ühe või teise erakonnaga: feministid nagu Gloria Steinem, keskkonnaorganisatsioonid, vabariiklased nagu Barry Goldwater ja Nelson Rockefeller ning liberaaldemokraadid ning liberaaldemokraadid.

Üks asi, mida mõlemal liikumisel neil päevil oli, oli aga see, et neid juhtisid mehed. "Algselt, 1960. aastate alguses, kippus arutelu mitte niivõrd naiste õigustest, vaid meditsiinilistest protseduuridest ja arstide õigustest. Ja nii kippusid mõlemalt poolt domineerima paljud arstid ja juristid, kes olid tol ajal ülekaalukalt mehed, "räägib Williams.

"Abordi õiguste vastuseis tuli osaliselt reaktsioonist naiste suurenenud võrdsuse ja viisi, kuidas juurdepääs abordihooldusele ja rasestumisvastastele vahenditele juurdepääs võimaldas naistel meie ühiskonnas võrdselt osaleda."-Andrea Miller, reproduktiivtervise riikliku instituudi president

1970. aastateks hakkas arutelu siiski välja nägema rohkem nagu tänapäeval. Enne Roe V. Vanker 1972. aastal ei olnud kummalgi erakonnal ametlikku seisukohta abordi osas. Pärast otsust tundis aga demokraatlik partei, et ta peab seisma. "Mõlemalt küljelt avaldati survet [abordivastastest õigustest] kuni põhiseaduse muudatuse kinnitamiseni, mis keelab abordi ja tugevamad surved partei [abordiõiguste õiguste] feministlikust tiibast, et muuta abordi naiste õiguste probleemiks ja meister põhjus, "ütleb Williams. "1976. aastal üritas partei erinevust jagada, toetades sisuliselt status quo-seda Roe V. Vanker on otsustatud ja partei ei toetanud põhiseaduse muudatusi Roe tühistamiseks."

See võõrandas mõningast demograafiat ja vabariiklik partei kasutas võimalust oma ridades üles tõsta, võttes abordi vastu seisukoha. "1976. aasta vabariiklaste partei platvorm kiitis heaks põhiseaduse muudatuse Riigikohtu otsuse tühistamiseks ja nende sõnades" kaitsta inimelu "," ütleb Williams.

Kahe osapoole seisukohtade polaarsus muutis abordi kiiresti kuuma nupu teemaga. "Kohe pärast Metskit, Olite valinud ametnikud------------ja osariikide seadusandjates-, kes olid põhimõtteliselt abordiõiguste vastu, "ütleb Andrea Miller, Riikliku reproduktiivtervise instituudi president. "See opositsioon tulenes osaliselt reaktsioonist naiste suurenenud võrdsusele ja viisile, kuidas juurdepääs abordihooldusele ja rasestumisvastaste vahendite juurdepääs võimaldas naistel meie ühiskonnas paremini osaleda."

Pärast Metskit, Miller ütleb, et konservatiivsed seadusandjad üritasid abordi piiramiseks vastu võtta nii palju seadusi. "Nad alustasid meie ühiskonna kõige haavatavama rünnakuga: madala sissetulekuga naistel, kellel polnud juurdepääsu ressurssidele," ütleb ta. See võttis konkreetse kuju, nagu 1976. aasta Hyde muudatus, 40-aastane Illinoisi esindaja Henry Hyde järgi nimetatud aborditeenuste föderaalse rahastamise keeld, keda tsiteeritakse tol ajal: "Tahaksin kindlasti ära hoida Ma võiksin juriidiliselt, keegi, kellel on abort, rikas naine, keskklassi naine või vaene naine. Kahjuks on ainus saadaolev sõiduk… Medicaidi arve."

Siis 1980ndatel võttis abordivastaste õiguste liikumine omaks uue strateegia konservatiivsete kohtunike määramiseks. "Nad loobusid suuresti põhiseaduse muudatuse otsimisest ja otsustasid selle asemel, et oleks kiirem ümber lükata Roe V. Vanker Riigikohtu kaudu, "ütleb Williams. Riigikohtu kohtuniku saamiseks pingil on lihtsam ja lühem protsess, kui põhiseaduse muutmine. Selle strateegia abil võiksid abordivastased advokaadid teha tööd kohalike või osariikide seaduste vastuvõtmiseks, mis üritavad abordiõigusi ära hakata, lootuses, et nad teevad kohtusüsteemi kaudu oma tee läbi sümpaatse ülemkohtu ratifitseerimise jaoks.

"See seisukoht oli praktiliselt vajalik liit vabariiklaste parteiga," ütleb Williams, "kuna demokraatlikud presidendid ei anna kunagi [abordiõigustevastaseid advokaadid] omamoodi ülemkohtu kohtunikele, kes tühistaksid Metskit."

Miks on olevik abordi osas ikkagi minevikku tunne

Kiire edasiminek praegusele ja lahing abordiõiguste üle jätkub. Alates 1970. aastast on Riigikohus olnud järjepidev enamus vabariiklaste presidentide nimetatud kohtunikest, kes on ära tasunud abordiivastaste õiguste advokaadid. Kui Roe V. Vanker on ikkagi maa seadus, viimase paarikümne aasta jooksul on abordiõigused aidanud ülemkohtu otsused ületada neid, kes neid toetasid. (Üks näide on 1992. aasta Planeeritud vanemlikkus v. Kaseti, mis otsustas, et riikidel oli põhiseaduslik seada mõned piirangud abordile juurdepääsule ja rahastamisele.)

Ja abordivastased aktivistid valmistuvad nüüd uueks kohtuasjaks. "Meil on tõeline võistlus põhja, kus viimase aasta jooksul on mitu konservatiivset osariiki tõesti kahekordistunud, sealhulgas absoluutsete abordi keelde läbinud," ütleb Miller. Ainuüksi 2019. aastal kehtestasid üheksa osariiki raseduskeeldu (st raseduse erinevates punktides keelasid nad abordi), kaks osariiki keelasid abordi konkreetsed meetodid, neli osariiki kehtestasid abordi konkreetsete põhjuste keelud ja neli riiki võtsid vastu "käivitavad seadused", mis ületaksid " abort täielikult kui Roe V. Vanker kutsus ülemkohus ümber. Need seadused on põhimõtteliselt kavandatud selleks, et vaidlustada ülemkohus, millel on praegu konservatiivne enamus.

Lisaks on president Trump ka konservatiivsete ametisse nimetamisega madalamad föderaalkohtud. Need suures osas abordivastased algajad võiksid otsustada sadade seaduseelnõude saatuse 45 osariigis viimase aasta jooksul. Ohios on praegu seaduseelnõu, mis nõuaks arstidelt proovima ektoopilisi rasedusi (mis pole võimalik) või vangla aega ja isegi surmanuhtlust abordi mõrva eest."

Hoolimata abordivastaste seaduste levimusest kogu riigis, ei näi avalik meeleolu vastavat piirava poliitilise tegevusega. "Abordi turvalisuse ja seadusliku toetamise toetamine pole kunagi olnud kõrgem ning see pole lihtsalt nõme," ütleb Samuel Lau, kavandatud lapsevanemate häälte föderaalse propageerimise kommunikatsiooni direktor. "Ligi kaheksa kümnest inimesest ei taha näha Roe V. Vanker Kuluti koos Trumpi valijate ja vabariiklaste enamuse meeste ja riigis, kus abordi ebaseaduslikuks muutmine on populaarseks."

Probleem ei ole selles, et tõusulaine pöördub seetõttu paljunemisvabaduse vastu, vaid pigem see, et väike rühm, kes selle vastu on, on muutunud valjemaks. "Abordiõiguste vastased on olnud tõeliselt edukad häbimärgistamise loomisel ja edendamisel abordihooldusele pääsenud inimeste ümber, abordi pakkuvaid inimesi ja, mis kõige salakavalasemalt, rääkides isegi abordiõiguste ja juurdepääsu toetusest," ütleb Elisabeth Smith, Elisabeth Smith, Elisabeth Smith Riiklik poliitika ja produktiivsete õiguste keskuse propageerimine. "Kui inimesed hakkavad vestlusi pidama, hakkavad nad mõistma, kui laialt levinud toetus on [abordiõiguste jaoks] ja kuidas opositsioon on palju väiksem-see on lihtsalt väga häälekas ja väga agressiivne."

Ka rasestumisvastased juurdepääsud

Kuigi abort on selle lahingu kõige säravam objekt, pole see ainus reproduktiivne riskiga õigus. "Abort on söekaevanduses kanaari," ütleb Smith. Ehkki viimase 40-aastase aasta jooksul on koordineeritud konservatiivsete rünnakute põhirõhk olnud, on tema sõnul ohustatud ka muid reproduktiivtervise aspekte, näiteks rasestumisvastaseid vahendeid. "See [abordivastaste õiguste] opositsioon ei tähenda ainult abordi-see on tegelikult põhjalikud reproduktiivtervise teenused."

See hõlmab juurdepääsu rasestumisvastastele vahenditele. "Reaalsus on see, et meil on rohkem rasestumisvastaseid vahendeid kui kunagi varem, ja taskukohase hoolduse seadus esitas tohutu sammu edasi, et pakkuda kogu rasestumisvastaseid meetodeid, ilma et oleks ilma maksmiseta, sest rasestumisvastaste vahendite kulud olid ajalooliselt olnud olnud paljude naiste jaoks tõeline takistus, "ütleb Miller. "Halb uudis on see, et Trumpi administratsioon on ründanud taskukohase hoolduse seadust, püüdes anda tööandjatele Carte Blanche'i oma töötajatele rasestumisvastaste vahendite juurdepääsu otsustamiseks," ütleb ta koos üritamisega seaduseelnõu otse kehtetuks tunnistada.

X jaotise rahastamine on parim juhtumianalüüs praeguse administratsiooni vaenuliku suhtumise kohta rasestumisvastastesse ja reproduktiivtervisesse. X jaotis on veel üks poliitika 1970. aastate-see on föderaalvalitsuse loodud toetusprogram. Jaotis X rahastatud kliinikud määravad rasestumisvastased vahendid, teostavad rindade eksameid, pap-määrdumisi ja muid kriitilisi ennetavaid tervishoiuteenuseid ning testivad ja ravivad sugulisel teel levivaid nakkusi. (Eelnimetatud Hyde muudatuse tõttu ei saa need pakkujad abortide tegemiseks kasutada X jaotise vahendeid.)

2019. aasta värskendused X jaotise rahastamisnõuetele keelab selgesõnaliselt kliinikuid, kes saavad patsientide suunamiseks selle toetuse raha abortide saamiseks mujale või isegi arutada seda kui võimalust. Need värskendused on sundinud kavandanud vanemluse X jaotise programmist, võimaldades samas palju raseduse "kriisikeskusi", mis on abordivastased ja mida sageli ei halda seaduslikud tervishoiutöötajad. "Toetusi suunatakse abordivastastesse raseduskeskustesse, millest sageli räägitakse kui võltskliinikuid ja sarnaseid organisatsioone, mis ei paku kogu reproduktiivtervise teenuseid, mis tõenäoliselt tegelevad kallutatud teabe ja eksitavate tavadega," ütleb Miller.

Need poliitikad mõjutavad ebaproportsionaalselt noori. "Noortel on väga oluline, et neil oleks teavet, omada oskusi, mõista oma keha, olla võimeline läbi rääkima ja mõistma, mis on tervislik suhe, ning olla võimeline omama nii teadmisi kui ka juurdepääsu teenustele, et hoida end turvaliselt ja terve, "ütleb Miller. "Inimesed on üllatunud, kui nad saavad enamiku kohta, et me ei anna noortele, et seal pole midagi või halvemat. Ja "hullem" on õppekavad, mis keskenduvad ainult karskusele, mis demoniseerivad ja häbimärgistavad seksi ja seksuaalsust ning abordi ja rasestumisvastaseid vahendeid. Seega on tõesti oluline propageerida eriti kohalikul tasandil, mis on eakohane seksuaalharidus, mis on vanuses, meditsiiniliselt täpne ja teenib noori tõesti hästi."

Õnneks astuvad mõned osariigid täita auke, mis on jäänud pereplaneerimise pakkujate föderaalse rahastamise tagasivõtmisest, samal ajal ka taskukohase hoolduse seaduse katvuse kaitse. "Nii et kui taskukohase hoolduse seadus tühistatakse või kui nad peaksid selles rasestumisvastaseid katteid veelgi soolestama, on paljudes osariikides vähemalt mõned kaitsed," ütleb Miller.

Mida saate teha reproduktiivsete õiguste toetamiseks 2020. aastal

Sel aastal on kaalul palju, alustades viimasest ülemkohtu otsusest blokeeritud Louisiana seaduse kohta, mis nõuaks, et kõigil abordi pakkujatelt oleks õigustatud privileege lähedal asuvasse haiglasse. Kohus tühistas selle seaduse, nii et abordivastased õiguste advokaadid püüavad tõenäoliselt leida muid võimalusi, kuidas tulevikus abordiküsimus ülemkohtusse tagasi tuua. "Riigikohus seab põranda," ütleb Miller, mis tähendab, et nad saavad riikidele öelda, milliseid toiminguid nad saavad ja ei saa võtta.

"Abordiõigused ja abordile juurdepääs algavad tõesti ja lõpevad riigi tasandil, nii et just seal peavad inimesed tähelepanu pöörama," ütleb Miller. Seetõttu on Smithi sõnul teie riigi esindajaga põhjuse propageerimine äärmiselt tõhus viis teie osariigis juurdepääsu kaitsmiseks. Nii aitab ka riiklike abordifondide panus, olenemata sellest, kas nad on teie osariigis või osariigis, kus juurdepääs väheneb.

Müra saate teha ka oma linnas või maakonnas, ütleb Miller. "Inimesed ei saa aru, et kohalikel omavalitsustel on eelarveid, mida nad saavad kasutada reproduktiivtervise juurdepääsu tagamiseks, ja oleme näinud, et mitmed kohalikud omavalitsused hakkavad uurima abordihoolduse otsest rahastamist inimestele, kes ei saa seda endale lubada, või pole leviala, "ütleb ta. "See on vaid üks näide, kuid nad saavad teha asju, tagades, et avalikud kliinikud pakuvad taskukohast rasestumisvastast abi ja muudavad need teenused kättesaadavaks."Miller soovitab värskenduste ja hoiatuste saamiseks jälgida valitud ametnikke sotsiaalmeedias, aga ka nende kakluste organisatsioonide tüüpe, näiteks Guttmacheri instituut.

"Me seisame silmitsi enneolematu rünnakuga ... meie kohus on võidelda kõigi eest, et meil oleks juurdepääs vajalikule hooldusele ja tegelikult pole mingit aega nagu olevik."-Kelsey Ryland, föderaalstrateegiate direktor üldse* ennekõike

Samuti tasub pöörata tähelepanu 2020. aasta presidendi- ja kongressi kandidaatide hoiakule Hyde muudatuse suhtes. "[Hyde muudatuse] suurim mõju on inimestele, kes saavad oma kindlustuse Medicaidi kaudu, kes on madala sissetulekuga ja me teameebaproportsionaalselt värvilised inimesed, LGBTQ inimesed ja noored inimesed,"Ütleb Kelsey Ryland, üldse föderaalse strateegia direktor* ennekõike värviliste naiste koalitsioon, mis on pühendunud Hyde muudatuse lõpetamisele. Ilma kindlustuse juurdepääsuta võib abort maksta tuhandeid dollareid kui see, mida enamik inimesi saab taskust välja maksta, väidab Ryland. Naised, kes eitas aborte, on ka neli korda tõenäolisem vaesus ja jäävad vägivaldsete partnerite juurde, muu hulgas ka tõsiste tagajärgede hulgas.

Miller lisab, et inimesed peaksid oma seadusandjatele esitama avalduse X jaotise toetuse lubamiseks. "X jaotis oli üks tõhusamaid programme kvaliteetsete, põhiliste reproduktiivtervishoiuteenuste pakkumisel inimestele, kellel polnud muud juurdepääsu hooldusele," ütleb ta. "Sellel oli otsene mõju, see tegi tõelise vahet. Inimesed peaksid oma valitud ametnikelt küsima, mida nad kavatsevad teha programmi tagasi oma varasema meditsiiniliselt sobiva ja meditsiiniliselt täpse hooldusstandardi juurde."Ta ütleb, et selle tõenäoliselt otsustab täidesaatv haru, kuna nii on nii, et programmi muudatused on varem käidetud-seetõttu on see, et meie järgmine president toetab X jaotist, mis võimaldab pakkujatel arutada kõiki meditsiiniliselt turvalisi peresid Planeerimisvõimalused koos patsientidega, sealhulgas jah, abort.

Kui toetate reproduktiivseid õigusi, on oluline ka selle suhtes häälekas olla. "Inimesed peavad rääkima oma abordi ja abordi kogemustest ning meie ümbritseva kultuurilise narratiivi ja kliima muutmise kohta oma arvamustest otsekoheselt ja ausalt öeldes," ütleb riiklik abordiliidu president ja tegevjuht Katherine Ragsdale. Teisisõnu on vastuseis vali, kuid tugi on enamuses ja võib olla valjem. "Rünnakud abordi ja rasestumisvastaste vahendite ja reproduktiivse vabaduse vastu on juhtunud osaliselt seetõttu, et seal on olnud vaakum ja meie opositsioon on suutnud selle vaakumi täita," nõustub Miller. "Seega on tõesti oluline häbimärgistamine, sest neil on palju lihtsam rünnata, kui inimesed oma toetusest vaikivad."

2020 on kujunenud Ameerika Ühendriikides abordiõiguste pöördeliseks aastaks ja meie kõigi jaoks on meie vabaduste kaitstud tagada. "Nüüd on aeg [kaasatud]," ütleb Ryland. "Me seisame silmitsi enneolematu rünnakuga ja ohud on meie kogukondade inimeste jaoks tõelised ... Meie kohus on võidelda kõigi eest, et meil oleks juurdepääs vajalikule hooldusele ja pole tegelikult mingit aega nagu olevik."Mu keha, minu valik, pole kunagi rohkem tähtsust teinud.

See lugu avaldati algselt 24. märtsil 2020. Seda värskendati 30. juunil 2020.

Pole kindel, millised riigid vajavad kõige rohkem tuge? Need on võrdsuse osas halvimad. Lisaks on siin praimer, kuidas kasutada oma kirge maailma muutmiseks.